In unserer ersten Teilstudie haben wir 30 Leitfadeninterviews mit quantitativ forschenden Kommunikationswissenschaftler*innen unterschiedlicher Qualifikationsstufen durchgeführt. Zusätzlich wurden 18 Leitfadeninterviews mit Expert*innen aus den Bereichen Drittmittelgeber, Fachgutachter*in, Journal-Editor/Journal-Redaktion, Ethikkommission, Didaktiker*innen gehalten. Die Interviews wurden bis zum jetzigen Zeitpunkt (Stand 05.02.24) aus der Perspektive unterschiedlicher Themenaspekte ausgewertet:

Als weitere Teilstudie wurde eine quantitative Online-Umfrage mit empirisch forschenden Wissenschaftler*innen in der Kommunikations- und Medienwissenschaft (N=186) durchgeführt.

Insgesamt zeigen die Ergebnisse der Online-Umfrage, dass die Befragten Forschungsethik eine Bedeutung beimessen und es herrschte Einigkeit darüber, dass die Bedeutung in Zukunft aus verschiedenen Gründen zunehmen wird. Es wurde jedoch auch deutlich, dass Forschungsethik ein kontroverses Thema ist: Sie gilt als anspruchsvoll und anstrengend, gleichzeitig aber auch als Qualitätskriterium wissenschaftlicher Forschung. Forschungsethische Entscheidungen wurden im Arbeitsalltag der Befragten in verschiedenen Kontexten getroffen. Sie spielten vor allem im Bereich des Datenschutzes eine Rolle, der als ein in sich eigenständiges Themengebiet neben Forschungsethik einzuordnen ist. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass rechtliche und forschungsethische Fragen in der Wahrnehmung der Forschenden miteinander verwoben sind. Die Praxis, in der forschungsethische Entscheidungen getroffen werden, wurde vor allem als ein Prozess der Kooperation und Eigeninitiative charakterisiert: nach Lösungen wurde gemeinsam mit Kolleg*innen, aber auch alleine gesucht. So wünschten sich die Teilnehmenden z. B. weiterführende forschungsethische Materialien zur Unterstützung ihrer täglichen Arbeit. Insgesamt unterstreichen die Ergebnisse, wie wichtig es ist, den Diskurs über Forschungsethik in der Kommunikations- und Medienwissenschaft aufrechtzuerhalten, weiterzuentwickeln und zu vertiefen.

Quelle: Roehse, E.-M., Möhring, W., Zillich, A. F., Schlütz, D. & Link, E. (2023). Forschungsethische Praxis in der Kommunikations- und Medienwissenschaft – ein Einblick in die Sicht der Forschenden. Publizistik, 68(4), 459-489. https://doi.org/10.1007/s11616-023-00820-9

In einer Teilstudie wurden drei Gruppendiskussionen mit jeweils sechs bis sieben Bürger*innen durchgeführt und per Video aufgezeichnet. Die Auswertung zeigt, dass die teilnehmenden Bürger*innen spezifische Erwartungen an vertrauenswürdige Forschende und gute wissenschaftliche Praxis haben, auf deren Basis sich zentrale handlungsleitende Prinzipien für forschungsethische Entscheidungen ableiten lassen. Die Teilnehmenden assoziierten unter dem Begriff der wissenschaftlichen Forschung insbesondere bestimmte Themenfelder (v. a. Medizin, Gesundheit, Technik) und unterschieden dabei zwischen Industrieforschung (Praxis) und universitärer Forschung (Theorie). Zudem verbanden sie mit wissenschaftlicher Forschung, dass bestimmte (Hypo-)Thesen bestätigt werden sollen und die Forschung daher von Vornherein in eine bestimmte Richtung gelenkt wird. Als zentrale Eigenschaften vertrauenswürdiger Forschender wurden Kompetenz und Professionalität genannt; gerechtes Handeln wurde hingehen als weniger relevant für die Vertrauenswürdigkeit beurteilt.

Quelle: Roehse, E.-M., Möhring, W., Zillich, A. F., Schlütz, D., & Link, E. (2023). Forschungsethisches Handeln und Vertrauen in die Wissenschaft? Gruppendiskussionen mit wissenschaftlichen Laien. Vortrag auf der Jahrestagung der Fachgruppe Journalistik/Journalismusforschung und Fachgruppe Wissenschaftskommunikation der DGPuK, Passau, 21.09.2023. Die Vortragsfolien können hier heruntergeladen werden.

Als Vorstudie für die geplante experimentelle Befragung wurde die Eye-Tracking-Studie „Consenting Without Being Informed: Testing Approaches to Improve Consent Procedures in Online Surveys“ in Zusammenarbeit mit EYEVIDO durchgeführt. In der experimentellen Vorstudie wurde untersucht, ob und wie Teilnehmende die Studien- und Datenschutzinformationen am Anfang einer wissenschaftlichen Online-Umfrage lesen bzw. bewerten und inwieweit die Art der Präsentation der Informationen sowohl das Informations- als auch das Einwilligungsverhalten zu einer Online-Umfrage beeinflusst. Die Ergebnisse zeigen, dass die Präsentationsform der Studien- und Datenschutzinformationen keinen Einfluss auf die Wahrnehmung, Bewertung oder das Zustimmungsverhalten der Teilnehmenden hat. Zudem wird deutlich, dass eine Akkordeon-Variante eine gute Möglichkeit für Online-Umfragen bietet, Informationen in komprimierter Form zu präsentieren und dabei rechtlichen und forschungsethischen Anforderungen gerecht zu werden.

Quelle: Zillich, A. F., Link, E., Csonka, E., Schlütz, D., & Möhring, W. (2022). Consenting without being informed: Testing approaches to improve consent procedures in online surveys. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association (ICA), Paris, Frankreich, 28.05.2022.

Das Vorgehen und die Ergebnisse der Studie stellen wir hier zusammengefasst als Poster mit einem dazugehörigen Erklärvideo zur Verfügung, welches im Rahmen der 72. Jahreskonferenz der International Communication Association (ICA) präsentiert wurde.

In unserer letzten Teilstudie haben wir drei Online-Experimente (NExp1 = 1.321, NExp2 = 991, NExp3 = 990) mit Bürger*innen durchgeführt. Sie bauen neben der Eye-Tracking-Studie auch auf den Ergebnissen der Gruppendiskussionen auf und untersuchen systematisch die Wirkung unterschiedlicher forschungsethischer Aspekte auf die Glaubwürdigkeit und Reputation von empirischer Wissenschaft. Die Ergebnisse verdeutlichen unter anderem, dass es keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der wahrgenommenen Informiertheit oder des Verständnisses im Vergleich der verschiedenen Formen der visuellen Darstellung gibt.

Quelle: Zillich, A. F., Link, E., Roehse, E.-M., Schlütz, D., & Möhring, W. (2023). Zwischen Vertrauen und Wissen. Eine experimentelle Studie zur Wirkung unterschiedlicher visueller Darstellung von informierten Einwilligungen. Vortrag auf der Jahrestagung der Fachgruppe Methoden der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der DGPuK, Potsdam, 28.09.2023. Die Vortragsfolien können hier heruntergeladen werden.

Zudem haben wir den Einfluss ethischen Verhaltens auf das Vertrauen in Wissenschaftler*innen, moderiert durch wissenschaftsbezogene populistische Überzeugungen, untersucht. Die Ergebnisse unserer Studie zeigen, dass ethisches Fehlverhalten negativ mit dem Vertrauen in Wissenschaftler*innen verbunden ist. Darüber hinaus wurde der Zusammenhang zwischen ethischem Fehlverhalten und Vertrauen in Wissenschaftler*innen sowohl durch wissenschaftsbezogene populistische Überzeugungen als auch durch wissenschaftliche Kompetenz beeinflusst. Obwohl Personen mit hohen wissenschaftsbezogenen populistischen Überzeugungen im Allgemeinen weniger Vertrauen in Wissenschaftler*innen haben, war der negative Effekt bei Personen mit niedrigen wissenschaftsbezogenen populistischen Überzeugungen noch stärker ausgeprägt. Unsere Ergebnisse zeigen außerdem, dass ethisches Fehlverhalten das Vertrauen in die Wissenschaft sowohl bei Menschen mit geringer als auch mit hoher wissenschaftlicher Bildung verringert. Dies zeigt, wie wichtig es ist, dass Forschende ethisches Verhalten transparent diskutieren und reflektieren, um das Vertrauen in Wissenschaftler*innen zu fördern.

Quelle: Zillich, A. F., Schlütz, D., Roehse, E.-M., Möhring, W., & Link, E. (under review). Populism, research integrity, and trust. How science-related populist beliefs shape the relationship between ethical conduct and trust in scientists. International Journal of Public Opinion Research.