Literatursammlung | FeKoM -Forschungsethik in der Kommunikations- und Medienwissenschaft

Oeffentlichkeit

Wenn Sie die einzelnen Literatureinträge auswählen, bekommen Sie eine Zusammenfassung und weitere Informationen.

Barnes, S. B. (2004). Issues of Attribution and Identification in Online Social Research. In M. D. Johns, G. J. Hall, & S.-L. Chen (Eds.), Online social research: methods, issues & ethics (pp. 203–222). P. Lang.

Bober, M. (2004). Virtual Youth Research: An Exploration of Methodologies and Ethical Dilemmas from a British Perspective (p. 29). London School of Economics and Political Science. www.igi-global.com/chapter/virtual-youth-research/28305

Connors, E. C., Krupnikov, Y., & Ryan, J. B. (2019). How Transparency Affects Survey Responses. Public Opinion Quarterly, 83(Suppl. 1), 185–209. https://doi.org/10.1093/poq/nfz013

Dienlin, T., Johannes, N., Bowman, N. D., Masur, P. K., Engesser, S., Kümpel, A. S., Lukito, J., Bier, L. M., Zhang, R., Johnson, B. K., Huskey, R., Schneider, F. M., Breuer, J., Parry, D. A., Vermeulen, I., Fisher, J. T., Banks, J., Weber, R., Ellis, D. A., … de Vreese, C. (2020). An Agenda for Open Science in Communication. Journal of Communication, 71(1), 1–26. https://doi.org/10.1093/joc/jqz052

Dreyer, S., & Schulz, W. (2018). Was bringt die Datenschutz-Grundverordnung für automatisierte Entscheidungssysteme? https://doi.org/10.11586/2018011

Endres, S., & Filipovic, A. (2018). „Prinzipien für Befragungen zu moralisch polarisierenden Fragestellungen“ Für das Projekt „MeKriF - Flucht als Krise. Mediale Krisendarstellung, Medienumgang und Bewältigung durch Heranwachsende am Beispiel Flucht“. https://www.researchgate.net/publication/327437473_Prinzipien_fur_Befragungen_zu_moralisch_polarisierenden_Fragestellungen

European Commission. Directorate General for Research. (2013). Ethics for researchers: facilitating research excellence in FP7. Publications Office. 10.27777/7491

European Commission. Directorate-General for Research. (2011). European textbook on ethics in research. Publications Office. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/12567a07-6beb-4998-95cd-8bca103fcf43/language-en

Giaxoglou, K. (2017). Reflections on internet research ethics from language-focused research on web-based mourning: revisiting the private/public distinction as a language ideology of differentiation. Applied Linguistics Review, 8(2/3), 229–250. Communication & Mass Media Complete. https://doi.org/https://doi.org/10.1515/applirev-2016-1037

Godulla, A. (2019). Ethische Aspekte der Visuellen Kommunikationsforschung. In K. Lobinger (Ed.), Handbuch Visuelle Kommunikationsforschung (pp. 703–721). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06508-9_33

Golder, S., Ahmed, S., Norman, G., & Booth, A. (2017). Attitudes Toward the Ethics of Research Using Social Media: A Systematic Review. Journal of Medical Internet Research, 19(6), 195. https://doi.org/10.2196/jmir.7082

Hartman, T., Kennedy, H., Steedman, R., & Jones, R. (2020). Public perceptions of good data management: Findings from a UK-based survey. Big Data & Society, 7(1), 2053951720935616. https://doi.org/10.1177/2053951720935616

Hessler, G. (2012). Konstellationen von Wissenschaft und Praxis in der empirischen Sozialforschung. In K. Unzicker & G. Hessler (Eds.), Öffentliche Sozialforschung und Verantwortung für die Praxis (pp. 157–177). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94221-6_8

Hibbin, R. A., Samuel, G., & Derrick, G. E. (2018). From “a Fair Game” to “a Form of Covert Research”: Research Ethics Committee Members’ Differing Notions of Consent and Potential Risk to Participants Within Social Media Research. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 13(2), 149–159. https://doi.org/10.1177/1556264617751510

Hufen, F. (2017). Wissenschaft in Freiheit und Verantwortung: Braucht Forschung Aufpasser? Forschung & Lehre, 118–120. https://www.forschung-und-lehre.de/recht/braucht-forschung-aufpasser-153/

Iphofen, R. (Ed.). (2020). Handbook of Research Ethics and Scientific Integrity (1–2). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-76040-7

Jandt, S. (2016). Informationelle Selbstbestimmung. In J. Heesen (Ed.), Handbuch Medien- und Informationsethik (p. pp 195-202). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05394-7_26

Lauber-Rönsberg, A. (2018). Data Protection Laws, Research Ethics and Social Sciences. In F. M. Dobrick, J. Fischer, & L. M. Hagen (Eds.), Research Ethics in the Digital Age (pp. 29–44). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12909-5_4

Lobinger, K., Reißmann, W., Pfurtscheller, D., Brantner, C., Venema, R., & Marchiori, E. (2019). Theoretische, thematische, forschungsethische und methodologische Herausforderungen der Visuellen Kommunikationsforschung. In K. Lobinger (Ed.), Handbuch Visuelle Kommunikationsforschung (pp. 1–28). Springer Fachmedien. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06738-0_37-1

Medvecky, F., & Leach, J. (2019). An Ethics of Science Communication. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-32116-1

Murphy, J., Link, M. W., Childs, J. H., Tesfaye, C. L., Dean, E., Stern, M., Pasek, J., Cohen, J., Callegaro, M., & Harwood, P. (2014). Social Media in Public Opinion Research: Executive Summary of the Aapor Task Force on Emerging Technologies in Public Opinion Research. Public Opinion Quarterly, 78(4), 788–794. https://doi.org/10.1093/poq/nfu053

OECD. (2016). Research Ethics and New Forms of Data for Social and Economic Research (23074957; OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 34, p. 57). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/5jln7vnpxs32-en

Robertson, M. (2014). The case for ethics review in the social sciences: Drawing from practice at Queen Mary University of London. Research Ethics, 10(2), 69–76. https://doi.org/10.1177/1747016113511177

Schaar, K. (2016). Was hat die Wissenschaft beim Datenschutz künftig zu beachten? Allgemeine und spezifische Änderungen beim Datenschutz im Wissenschaftsbereich durch die neue Europäische Datenschutzgrundverordnung. RatSWD Working Paper Series. https://doi.org/10.17620/02671.19

Scheliga, K., & Friesike, S. (2014). Putting open science into practice: A social dilemma? First Monday. https://doi.org/10.5210/fm.v19i9.5381

Sponholz, G. (Ed.). (2019). Curriculum für Lehrveranstaltungen zur guten wissenschaftlichen Praxis - Erweiterte und überarbeitete Fassung. https://ombudsman-fuer-die-wissenschaft.de/wp-content/uploads/2019/11/2019-Curriculum-f%C3%BCr-Lehrveranstaltungen-zur-GWP.pdf

Stern, S. (2004). Studying Adolescents Online: A Consideration of Ethical Issues. In E. Buchnan (Ed.), Readings in Virtual Research Ethics: Issues and Controversies (pp. 274–287). Idea Group.

Stommel, W., & Rijk, L. de. (2021). Ethical approval: none sought. How discourse analysts report ethical issues around publicly available online data. Research Ethics, 17(3), 275–297. https://doi.org/10.1177/1747016120988767

U.S. Department of Homeland Security Science and Technologyand Technology Directorate, Cyber Security Division Directorate, Bailey, M., Burstein, A., Claffy, K., Clayman, S., Dittrich, D., Heidemann, J., Kenneally, E., Maughan, D., McNeill, J., Neumann, P., Scheper, C., Tien, L., Papadopoulos, C., Visscher, W., & Westby, J. (2012). The Menlo Report: Ethical Principles Guiding Information and Communication Technology Research. https://www.dhs.gov/publication/st-menlo-report

Yen, S. T., & Zampelli, E. M. (2022). Knowledge, context, and public trust in scientists and scientific research in the United States, 2006–2018. International Journal of Public Opinion Research, 34(3), edac030. https://doi.org/10.1093/ijpor/edac030

Ziegele, M., & Quiring, O. (2011). Privacy in Social Network Sites. In S. Trepte & L. Reinecke (Eds.), Privacy Online (pp. 175–189). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-21521-6_13

Oeffentlichkeit

FeKoMForschungsethik in der Kommunikations-
und Medienwissenschaft

Mitwirkende