Literatursammlung | FeKoM -Forschungsethik in der Kommunikations- und Medienwissenschaft

Ethikkodizes

Wenn Sie die einzelnen Literatureinträge auswählen, bekommen Sie eine Zusammenfassung und weitere Informationen.

ALLEA, A. E. A. (2017). The European Code of Conduct for Research Integrity. Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities. https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/horizon/guidance/european-code-of-conduct-for-research-integrity_horizon_en.pdf

Altmeppen, K.-D. (2016). Ethik ist kein Springteufel. Warum Ethik und Kritik in der Wissenschaft keine Gegensätze sind. M&K Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(1), 114–116. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2016-1-114

Averbeck-Lietz, S., & Sanko, C. (2016). Wissenschafts- und Forschungsethik in der Kommunikationswissenschaft. In S. Averbeck-Lietz & M. Meyen (Eds.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (pp. 125–136). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01656-2_8

Blay, A. D., Gooden, E. S., Mellon, M. J., & Stevens, D. E. (2018). The Usefulness of Social Norm Theory in Empirical Business Ethics Research: A Review and Suggestions for Future Research. Journal of Business Ethics, 152(1), 191–206. https://doi.org/10.1007/s10551-016-3286-4

Bos, J. (2020). Research ethics for students in the social sciences. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-48415-6

Döveling, K., Sommer, D., Podschuweit, N., Geise, S., & Roessing, T. (2016). Kommunikationswissenschaftliche Forschungsethik im internationalen und interdisziplinären Vergleich. In P. Werner, L. Rinsdorf, T. Pleil, & K.-D. Altmeppen (Eds.), Verantwortung- Gerechtigkeit- Öffentlichkeit. Normative Perspektiven auf Kommunikation (Vol. 43, pp. 395–420). UVK Verlagsgesellschaft Konstanz. https://www.researchgate.net/publication/349396619_Kommunikationswissenschaftliche_Forschungsethik_im_internationalen_und_interdisziplinaren_Vergleich

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). (2019). Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis: Kodex (p. 31). Deutsche Forschungsgemeinschaft. https://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/rechtliche_rahmenbedingungen/gute_wissenschaftliche_praxis/kodex_gwp.pdf

Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG (Ed.). (2013). Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. In Sicherung Guter Wissenschaftlicher Praxis (2. ergänzte Auflage, pp. 1–109). Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA. https://doi.org/10.1002/9783527679188.oth1

Dienlin, T., Johannes, N., Bowman, N. D., Masur, P. K., Engesser, S., Kümpel, A. S., Lukito, J., Bier, L. M., Zhang, R., Johnson, B. K., Huskey, R., Schneider, F. M., Breuer, J., Parry, D. A., Vermeulen, I., Fisher, J. T., Banks, J., Weber, R., Ellis, D. A., … de Vreese, C. (2020). An Agenda for Open Science in Communication. Journal of Communication, 71(1), 1–26. https://doi.org/10.1093/joc/jqz052

Dingwall, R., Iphofen, R., Lewis, J., Oates, J., & Emmerich, N. (2017). Towards Common Principles for Social Science Research Ethics: A Discussion Document for the Academy of Social Sciences. In R. I. FAcSS (Ed.), Advances in Research Ethics and Integrity (Vol. 1, pp. 111–123). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2398-601820170000001010

Dzeyk, W. (2001). Ethische Dimensionen der Online-Forschung. Kölner Psychologische Studien, 6(1), 1–29. https://kups.ub.uni-koeln.de/2424/1/ethdimon.pdf

Elgesem, D. (2002). What is special about the ethical issues in online research? Ethics and Information Technology, 4, 195–203. https://doi.org/10.1023/A:1021320510186

Endres, S., & Filipovic, A. (2018). „Prinzipien für Befragungen zu moralisch polarisierenden Fragestellungen“ Für das Projekt „MeKriF - Flucht als Krise. Mediale Krisendarstellung, Medienumgang und Bewältigung durch Heranwachsende am Beispiel Flucht“. https://www.researchgate.net/publication/327437473_Prinzipien_fur_Befragungen_zu_moralisch_polarisierenden_Fragestellungen

European Commission. Directorate General for Research. (2013). Ethics for researchers: facilitating research excellence in FP7. Publications Office. 10.27777/7491

Felaefel, M. F., Salem, M., Jaafar, R., Jassim, G., Edwards, H., Rashid-Doubell, F., Yousri, R., Ali, N. M., & Silverman, H. (2018). A Cross-Sectional Survey Study to Assess Prevalence and Attitudes Regarding Research Misconduct among Investigators in the Middle East. Journal of Academic Ethics, 16(1), 1-87. https://doi.org/doi: 10.1007/s10805-017-9295-9.

Filipovic´, A., Klaus, E., & Strippel, C. (2016). Der Ethik-Kodex der DGPuK. Erläuterungen aus Anlass des Beitrags von Rudolf Stöber in M&K 4/2015. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(1), 93–108. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2016-1-93

Fraas, C., Meier, S., & Pentzold, C. (Eds.). (2012). Forschungsethik. In Online-Kommunikation (pp. 188–195). Oldenbourg Verlag. https://doi.org/10.1524/9783486714814

Fuchs, M., Heinemann, T., Heinrichs, B., Hübner, D., Kipper, J., Rottländer, K., Runkel, T., Spranger, T. M., Vermeulen, V., & Völker-Albert, M. (2010). Forschungsethik: eine Einführung. Verlag J. B. Metzler. https://www.springer.com/de/book/9783476022493#aboutAuthors

Gorup, M. (2017). The Respect Project in the Rear-View Mirror: Past, Present and Future of International Professional and Ethics Guidelines for Social Science Research. In R. Iphofen (Ed.), Finding Common Ground: Consensus in Research Ethics Across the Social Sciences (Vol. 1, pp. 157–176). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2398-601820170000001013

Iphofen, R. (2017). The ‘Ethics Rupture’ and the New Brunswick Declaration. In R. Iphofen (Ed.), Finding Common Ground: Consensus in Research Ethics Across the Social Sciences (Vol. 1, pp. 151–155). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2398-601820170000001012

Iphofen, R. (Ed.). (2020). Handbook of Research Ethics and Scientific Integrity (1–2). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-76040-7

Israel, M. (2019). Research Ethics and Integrity for Social Scientists: Beyond Regulatory Compliance (2nd ed.). Sage. https://doi.org/10.4135/9781473910096

Kritikos, M. (2017). Safeguarding Research Integrity in Europe: An Object of Increasing Legal Attention. In R. Iphofen (Ed.), Finding Common Ground: Consensus in Research Ethics Across the Social Sciences (Vol. 1, pp. 199–210). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2398-601820170000001016

Leavy, P. (2017). Ethics in Social Research. In P. Leavy (Ed.), Research Design: Quantitative, Qualitative, Mixed Methods, Arts-Based, and Community-Based Participatory Research Approaches (pp. 34–55). The Guilford Press. https://doi.org/10.1111/fcsr.12276

Lombardo, G. (2017). The Social Sciences and Ethical Protocols and Standards for Research in Social Sciences Today. In R. Iphofen (Ed.), Finding Common Ground: Consensus in Research Ethics Across the Social Sciences (Vol. 1, pp. 177–184). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2398-601820170000001014

MacNeill, K., Bolt, B., Barrett, E., McPherson, M., Sierra, M., Miller, S., Ednie-Brown, P., & Wilson, C. (2021). An ethical engagement: creative practice research, the academy and professional codes of conduct. Research Ethics, 17(1), 73–86. https://doi.org/10.1177/1747016120915950

McKee, H., & Porter, J. E. (2008). The Ethics of Digital Writing Research: A Rhetorical Approach. College Composition and Communication, 59(4), 711–749. http://www.jstor.org/stable/20457031

Medvecky, F., & Leach, J. (2019). An Ethics of Science Communication. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-32116-1

Metcalf, J., & Crawford, K. (2016). Where are human subjects in Big Data research? The emerging ethics divide. Big Data & Society, 3(1). https://doi.org/10.1177/2053951716650211

Miser, W. F. (2005). Educational research--to IRB, or not to IRB? Family Medicine, 37(3), 168–173.

Mitcham, C., & Englehardt, E. E. (2019). Ethics Across the Curriculum: Prospects for Broader (and Deeper) Teaching and Learning in Research and Engineering Ethics. Science and Engineering Ethics, 25(6), 1735–1762. https://doi.org/10.1007/s11948-016-9797-7

Oellers, C., & Wegner, E. (2009). Does Germany Need a (New) Research Ethics for the Social Sciences? (86; RatSWD Working Paper Series: Working Paper No. 86). Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten. https://www.ratswd.de/download/RatSWD_WP_2009/RatSWD_WP_86.pdf

Pope, K. S., & Vetter, V. A. (1992). Ethical dilemmas encountered by members of the American Psychological Association: A national survey. American Psychologist, 47(3), 397–411. https://doi.org/https://doi.org/10.1037/0003-066X.47.3.397

Rakebrand, T. (2020). Wissenschafts- und Forschungsethik als Schlüsselkompetenz Studierender. Herausforderungen und Potenziale für den systematischen Einbezug als Ausbildungsinhalt. HDS-Journal, 12–18. https://ul.qucosa.de/api/qucosa%3A72556/attachment/ATT-0/

Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD) (Ed.). (2017). Forschungsethische Grundsätze und Prüfverfahren in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften. 9(5). https://doi.org/10.17620/02671.1

Resnik, D. B. (Ed.). (2018). The Ethics of Research with Human Subjects: Protecting People, Advancing Science, Promoting Trust (1st ed., Vol. 74). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-68756-8

Rollin, B. E. (Ed.). (2006). Ethics and Research on Human Beings. In Science and Ethics (pp. 66–98). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511617218.005

Sarah, Banks, S., & Manners, P. (2012). Community-based participatory research: A guide to ethical principles and practice. (p. 16). Durham University. http://www.dur.ac.uk/resources/beacon/CBPREthicsGuidewebNovember20121.pdf

Schlütz, D., & Möhring, W. (2016). Kommunikationswissenschaftliche Forschungsethik – Sonntagsworte, Selbstzweck, Notwendigkeit? Medien & Kommunikationswissenschaft, 64(4), 483–496. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2016-4-483

Schmidt, J.-H. (2009). Braucht das Web 2.0 eine eigene Forschungsethik? Zeitschrift für Kommunikationsökologie und Medienethik, 11 (2), 40–44. https://www.hans-bredow-institut.de/en/publications/does-the-web-2-0-need-its-own-research-ethics

Sutrop, M., Prader, M.-L., & Juurik, M. (2020). Research Ethics Codes and Guidelines. In R. Iphofen (Ed.), Handbook of Research Ethics and Scientific Integrity. Springer Nature Switzerland AG. https://doi.org/10.1007/978-3-319-76040-7_2-1

Torrence, B. S., Watts, L. L., Mulhearn, T. J., Turner, M. R., Todd, E. M., Mumford, M. D., & Connelly, S. (2017). Curricular Approaches in Research Ethics Education: Reflecting on More and Less Effective Practices in Instructional Content. Accountability in Research, 24(5), 269–296. https://doi.org/10.1080/08989621.2016.1276452

Vitak, J., Proferes, N., Shilton, K., & Ashktorab, Z. (2017). Ethics Regulation in Social Computing Research: Examining the Role of Institutional Review Boards. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 12(5), 372–382. https://doi.org/10.1177/1556264617725200

Von Unger, H. (2014). Forschungsethik in der Methodenlehre: Erfahrungen aus einem Soziologie-Seminar. In R. M´Bayo (Ed.), Forschungsethik in der qualitativen Forschung (p. pp 209-231). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04289-9_12

Von Unger, H. (2014). Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Grundsätze, Debatten und offene Fragen. In R. M´Bayo, P. Narimani, & H. Von Unger (Eds.), Forschungsethik in der qualitativen Forschung (p. pp 15-39). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04289-9_2

Von Unger, H., Narimani, P., & M´Bayo, R. (Eds.). (2014). Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Reflexivität, Perspektiven, Positionen (1st ed.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04289-9

Wesselmann, C., & Schallenberger, C. (2021). Herausforderungen beim Feldzugang zu Menschen mit Lernschwierigkeiten mit Blick auf informierte Einwilligung. In J. Franz & U. Unterkofler (Eds.), Forschungsethik in der Sozialen Arbeit: Prinzipien und Erfahrungen (pp. 181–192). Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/j.ctv1kr4n3n.16

Yanow, D., & Schwartz-Shea, P. (2018). Framing “Deception” and “Covertness” in Research: Do Milgram, Humphreys, and Zimbardo Justify Regulating Social Science Research Ethics? Forum Qualitative Sozialforschung, 19(3), Art. 15. https://doi.org/10.17169/fqs-19.3.3102

Zimmerman, S. V. (2017). The Canadian Experience: A Response to ‘Developing Standards for Research Practice: Some Issues for Consideration’ by James Parry. In R. Iphofen (Ed.), Finding Common Ground: Consensus in Research Ethics Across the Social Sciences (Vol. 1, pp. 103–109). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2398-601820170000001009

Ethikkodizes

FeKoMForschungsethik in der Kommunikations-
und Medienwissenschaft

Mitwirkende